Công an nói "chuyện phá khóa cổng ĐH Hùng Vương" chỉ là mâu thuẫn nội bộ

Gần 100 “người lạ” tập trung đến cổng trường la ó, đe dọa, chửi thề; thậm chí còn trèo rào vào phá cổng, cắt đứt hàng chục ổ khóa của trường. Thế nhưng phía công an lại cho rằng “chưa xảy ra xô xát, đánh nhau nên chỉ mời hai phía lên làm giải trình” vì đây chỉ là mâu thuẫn nội bộ.

Cách giải quyết của Công an phường 2, Q.Tân Bình đang khiến dư luận đặt dấu chấm hỏi về việc “thẩm định mức độ của vụ việc như thế nào mới được xem là nghiêm trọng” dưới mắt của những người bảo vệ trật tự xã hội!


Vì sao CB-GV phản ứng di dời?

Liên quan đến việc CB-GV phản ứng với việc di dời, chúng tôi đã trao đổi với ông Nguyễn Huy Hùng, Phó Bí thư Đảng Ủy Trường ĐH Hùng Vương TP.HCM. Ông Hùng cho biết: “Ngày 20.12, bà Tạ Thị Kiều An, Hiệu trưởng tạm quyền của trường đã có thông báo quyết định vận chuyển toàn bộ tài sản tại cơ sở 342bis Nguyễn Trọng Tuyển về cơ sở mới ở 736 Nguyễn Trãi, Quận 5. Ngay ngày hôm sau 21.12, Đảng ủy trường đã họp và quyết định không đồng ý với thông báo này. Lý do mà Đảng ủy trường không đồng ý là cơ sở mới (736 Nguyễn Trãi) chưa được nghiệm thu công trình, không đảm bảo về an toàn theo kiểm định của Sở Xây dựng TP.HCM.

“Hiện nay, trường chưa có người đại diện pháp lý chính thức, lỡ có sự cố gì xảy ra thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm. Ngoài ra, tất cả tài liệu về tài chính, thu chi của trường, thầy Lý (Nguyên hiệu trưởng - PV) cũng chưa bàn giao lại, vẫn còn lưu giữ ở đây, khi chuyển đi nếu xảy ra mất mát, hoặc có người sửa chữa thì ai chịu. Đó là chưa kể những thu chi bất minh thời gian gần đây của cô An đều được ký khống không có con dấu, nếu để mất mát thì sau này nhà trường sẽ biết đòi ai, kiện ai?”, ông Hùng, lo ngại.

Trong khi đó, lý giải với cơ quan chức năng về việc buộc phải di dời về cơ sở 736 Nguyễn Trãi, bà Tạ Thị Kiều An, cho biết: “Trường ĐHHV có 3 cơ sở: một là ở 342 bis Nguyễn Trọng Tuyển, P.2, Q.Tân Bình; một cơ sở ở 736 Nguyễn Trãi, P.11, Q.5 và một cơ sở ở 59 Chế Lan Viên, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú. Trước đây qui mô sinh viên là khoảng 10.000. Tuy nhiên, do 2 năm không được tuyển sinh nên qui mô SV hiện nay của trường chỉ còn khoảng 1.000. Do đó nếu để cả 3 cơ sở cùng hoạt động sẽ gây nên tình trạng dư cơ sở, lãng phí. Do vậy, sau khi thống nhất với Ban Quản trị, chúng tôi quyết định trả lại mặt bằng cơ sở 342 bis Nguyễn Trọng Tuyển”.

Cũng theo bà An: “Việc trả lại mặt bằng cơ sở trên sẽ giúp nhà trường tiết kiệm được một khoản tiền là 420 triệu đồng/tháng. Để chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng trên, trước đó, Ban Giám hiệu, Hội đồng quản trị nhà trường đã làm việc với chủ cơ sở và đã được chấp thuận chấm dứt hợp đồng trước 6 tháng, không phải đền bù (thời hạn hợp đồng thuê cơ sở này kéo dài đến tháng 6.2014 - PV)”.

Tuy nhiên, theo tìm hiểu của Dân Việt, việc chấm dứt hợp đồng thuê cơ sở trên cũng phải do người đại diện hợp pháp của Trường ĐH Hùng Vương (Hiệu trưởng) làm hợp đồng với chủ cơ sở, sau đó phải đưa ra công chứng. Tuy nhiên, hiện tại bà Tạ Thì Kiều An cũng chỉ là Hiệu trưởng tạm quyền nên chưa phải là đại diện hợp pháp cho trường theo luật, cũng chưa có con dấu để làm hợp đồng thì việc “thỏa thuận miệng” với chủ cơ sở về việc chấm dứt hợp đồng trước thời hạn xem ra… chưa hợp lý.

Cách giải quyết “khó hiểu” của công an khu vực

Liên quan đến vụ việc gần 100 người gây rối trước cổng trường, trao đổi với báo chí ông Lê Văn Hiệp, Phó trưởng Công an P.2, Q.Tân Bình, cho biết: “Do đây chỉ là mâu thuẫn nội bộ trong nhà trường, chưa xảy ra việc xô xát hay đánh nhau nên khi vụ việc xảy ra, bên phía công an phường chỉ có thể mời đại diện hai bên lên để làm việc, đồng thời ký cam kết không làm mất an ninh trật tự tại khu vực”.
Phản ứng trước trả lời của những người bảo vệ trật tự xã hội trên địa bàn, nhiều CB-GV không giấu nổi bức xúc. Bà Phạm Thị Phương, Phó Phòng Tổ chức Trường ĐH Hùng Vương cho biết: “Như thế nào mới là nghiêm trọng dưới con mắt của những người bảo vệ trật tự xã hội? Hàng trăm người lạ đến cổng trường đe dọa, xô đẩy, cắt khóa cổng, trèo rào vào trường và hăm dọa CB-GV và SV mà được xem là mâu thuẫn nội bộ thì thật khó hiểu”.

Cũng theo bà Phương: “Lúc xảy ra tình trạng người lạ xô đẩy, trèo rào vào trường và thản nhiên chuyền kìm cộng lực, búa tạ để cắt khóa. Chúng tôi mong mỏi lực lượng công an phường đứng ở đó can thiệp nhưng rốt cục họ chỉ đứng để quan sát và… điều tiết giao thông mà thôi”.

Ở một khía cạnh khác, trao đổi với Dân Việt, ông Phan Quan Chiến Thắng, nguyên trợ lý Hiệu trưởng Lê Văn Lý vô cùng bức xúc: “Công an mời tôi lên trụ sở làm việc chỉ để hỏi tôi có còn làm tại trường hay không mà lại kích động SV cản trở việc vận chuyển. Tôi đã trình bày rõ việc tuy ông Lê Văn Lý không còn là Hiệu trưởng nhưng tôi vẫn còn là nhân viên của trường theo Luật Lao động. Chưa có người dại diện hợp pháp của trường sa thải tôi nên công việc nghiên cứu các văn bản, luật Giáo dục liên quan đến hoạt động của trường tôi vẫn đang phụ trách”.